"Не отпускай меня" Исигуро - книга и фильм, мнениеПо рекомендации
Jeid и
Kita Kogarashi я прочитала замечательный роман Исигуро "Не отпускай меня". Совсем недавно по этой книге сняли голивудский фильм с известной актрисой Кирой Найтли в одной из главных ролей. Фильм и книга, как это водится, сильно отличаются друг от друга, потому что авторы поставили разные цели. Но в этом посте мне было интересно передать даже не разницу между фильмом и книгой, а разницу между восприятием разными зрителями и читателями этого неоднозначного произведения. Я читала отзывы на киноманских ресурсах, немного ознакомилась с рецензиями на книгу и послушала мнение
Jeid , которая вполтную занялась творчеством Исигуро в рамках диплома.
И вот родился пост-мнение.
читать дальшеО чем?
Чтобы ввести в курс дела людей, совсем незнакомых с романом и фильмом, коротко объясню основные события. Исигуро написал роман о взаимоотношениях трех детей-клонов, которых выращивают для донорства органов. После совершеннолетия их еще какое-то время держат "под рукой", а затем начинают выемки, которые в конечном итоге приводят к завершению клона. События развиваются сначала в особой школе для детей-клонов Хейлшеме, а потом плавно перетекают в более правдоподобные места Англии, однако, самым важным местом для книги и фильма остается этот интернат, созданный с благородной целью - доказать, что у этих ребят есть душа, что совершать выемки у клонов все равно что вырезать органы рожденных естественным образом людей. Повествование ведется от первого лица, в виде воспоминаний девочки Кэтти, которая к моменту начала написания мемуаров готовится к своей первой выемке. Грубо говоря, это мемуары человека, который готовится к смерти.
Мир Исигуро
С определенной натяжкой книгу Исигуро можно назвать антиутопией. Она, правда, не о будущем, она об альтернативном прошлом. Время действия романа соответствует послевоенным годам нашего мира, а вот развитие технологий ушло далеко вперед.
Автор намеренно опускает все фантастические вопросы, связанные с рождением клонов, их "устройством", особенностями. В книге это самые обычные дети, которые Ничем не отличаются от других детей. И хотя поставленный ребром вопрос - есть ли у клона душа? - в книге остается без ответа, из размышлений Кэтти читатель понимает, что Исигуро верит в существование души в этих детях.
Хотя часто в романе употребляется термин душа, нигде нет отсылки к религии. Дети в интернате никогда не молятся, нет описаний храмов, крестов, обрядов. Религия просто извлечена из пятидесятых годов Великобритании. Размышления о душе носят философский, а не религиозный характер. И было бы странно видеть христианский роман за авторством японца.
Несмотря на то, что фантастика из романа извлечена, Исигуро находит способ подчеркнуть отношение общества к донорам и одновременно напомнить о доли фантазии в романе, подбирая грамотные термины. Смерть донора называется завершением. Извлечение органа называется выемкой. И хотя смысл от перемены букв не меняется, это дает возможность обитателям мира Исигуро спокойно спать по ночам. Даже сами доноры готовятся не к смерти, а к логичному и неизбежному завершению. Для них это уже не Фатум, нависший со всей неумолимостью, а просто единственно возможный исход, альтернативы которому нет.
Отсрочка выемки - бунт или следование канону?
Очень важный поворот в книге связан с выдуманным группой доноров мифом о том, что влюбленная пара может подать заявку на отсрочку первой выемки. Речь идет о паре лет совместной жизни. Многие отзывы, которые я видела в сети, делают из этого поворота камень преткновения. При этом они упускают из вида ключевой элемент этого мифа. Клоны мечтают не о том, чтобы "жить как все". Они мечтают о том, чтобы продлить свою жизнь с любимым человеком на два-три года. И эта мечта лишь единицы сподвигает на реальные действия. При чем действия эти совершенно не противозаконны, не хаотичны - это простой заданный вопрос. Когда Кэтти и Томми получают ответ на него, Кэтти встречает правду очень стойко, как никто из нынеживущих не смог бы, а Томми лишь на несколько секунд теряет контроль над собой. При этом Томми описан как Самый эмоциональный клон Хейлшема.
Очень показателен здесь пример фильма "Остров", который вышел в один год с экранизацией "Не отпускай меня". В том фильме два клона пошли против своих угнетателей, набили всем морды и остались в ажуре. Ну, это типично для Голливуда, так что вполне ожидаемо. В романе Исигуро клоны просто задают вопрос. Они не делают попыток шантажа, угроз, обмана. Они спрашивают в лицо, а выяснив ответ, они уходят обратно, прожить остаток дней в центре реабилитации.
Первый слой романа
Как в любом хорошем произведении, в "Не отпускай меня" есть несколько смысловых слоев.
На поверхности остается любовный треугольник. Кэтти в раннем детстве влюбляется в своего лучшего друга, Томми, но ее подруга Рут видит это и из зависти "отбирает" Томми себе. До последнего они встречаются, но когда у Рут и Томми начинаются выемки, она раскаивается в содеянном, просит Кэтти и Томми попробовать построить отношения и попросить об отсрочке. Ей даже удается невероятными усилиями найти адрес нужного человека. В этом слое отношения очень просты: первая любовь, ревность, искупление, дружба. Слой по-своему интересен, и именно он положен в основу фильма.
Кроме того, здесь можно обратить внимание на характеры отдельных героев. Мудрая и трогательная Кэтти, которая отчаянно ищет оправдание своей испорченности в эротических журналах, хранит кассету Томми, ухаживает за подругой, которая увела ее единственную любовь. Импульсивный и проницательный Томми, который раньше всех понимает всю сложность ситуации с клонами и изо всех сил старается доказать, что он способен на настоящее чувство. Жестокая Рут, которая на краю смерти думает только о том, что сделала в детстве и пытается исправить это в последние часы жизни. В общем, сентиментальные будут рыдать.
Второй слой романа
Если посмотреть чуть глубже, можно увидеть значимость воспитания. Клоны рождаются обычными детьми, на что в романе много отсылок. Затем под бдительным присмотром воспитателей они понимают свое место в мире. Им объяснют неизбежность выемок, неизбежность завершения. Им показывают, как живут другие, обычные люди и объясняют, что они никогда не будут жить так. Кэтти делает особый акцент на то, как именно им подавалась эта жизненно важная информация. Она говорит: нам рассказывали, но в то же время умалчивали. Говорили правду, но не всю. С раннего детства клонам пичкают идею о том, что они должны Это и не должны Это. Идея прививается, благодаря изоляции и постоянному контролю, а затем приводит к тому, что клоны добровольно ухаживают за теми, кто уже начал свои выемки. Этот слой самый страшный, описания Кэтти часто довольно подробны, и от некоторых мороз по коже.
Третий слой романа
Было бы глупо взять такой шикарный мир, взять таких ярких и красивых героев, и жахнуть это в оду воспитанию. У Исигуро есть третий слой, самый важный и самый неявный.
Клоны - это мы, читатели. Хейлшем - это наше детство. Мы слушаем воспитателей, родителей, друг друга и таким образом постигаем мир. Наше восприятие такое, каким хочет его видеть общество. Если бы НАС воспитывали так, что мы считали бы выемки нормой, мы перестали бы бояться смерти - это позиция автора. Отождествление детства главных героев с детством обычных детей не случайно. Во-первых, так Исигуро подчеркивает, что у клонов есть душа, во-вторых, показывает - мы тоже можем быть такими вот клонами.
И эта система, та, которая описана автором, отлично показывает себя у него на родине, в Японии.
Jeid в своей рецензии написала, что основной мотив у Исигуро - это Путь, взятый из японской культуры. Я не увидела в "Не отпускай меня" Пути, но я увидела жестокое и явное переложение строгого, напичканного правилами японского общества.
Они даже не пытаются выжить. От этого ощущаешь симпатию к Кэтти и остальным. От этого испытываешь ужас. У Исигуро отлично получилось показать, как работает общество, где жизнь - не самое ценное. Самое ценное - выполнить свой долг перед другими. Отдать тело, мысли, душу - всё - другим людям. Ради хорошего, ради спасения других жизней. Но какой ценой? Ведь мы не видим, Кому отдали легкие Рут. Был ли это достойный человек или тот, кого стоило оставить умирать? И есть ли справедливость в такой системе.